Las cuestiones que me parecen más importantes :
Ver no es lo mismo que creer, cada vez tenemos más y mejor acceso a distintas informacines, nos llegan por todos los lados. Nuestra cultura se caracteriza por la exaltación de la imagen visual. Lo visible es lo real. La sociedad que se ha creado en torno a la televisión, ha tomado la visibilidad como valor central. Y ya no se plantea lo invisible.
Por otro lado en la era de lo visual, el secreto está omnipresente. Ya no es necesario ocultar, basta con publicitarlo y convertirlo en algo banal.
La dificultad de protestar. Algo tan sencillo como quejarse, supone un serio dilema si se quiere hacer por los motivos correctos y a la persona adecuada. ¿Quién manda?, anteriormente esta respuesta habría sido fácil de contestar, pero hoy en dia la responsabilidad de los dirigentes se ha ido diluyendo en diversas direcciones , los poderes mismos son invisibles. No es que se oculten, es una característica de este mundo.
Además las protestas tienen carácter ambiguo, hay que saber a que se refieren y pueden no tener los resultados esperados.
No hay que dejar de protestar, porque quien protesta deja de estar a la intenperie (autoafirmación). Pero no hay que confundir la oposición con la protesta.
Los ordenes de representación se estan erosionando, cada vez hay menos límites en las libertades y la información pero también en la destrucción del medio ambiente o el terror y esto, nos provoca inseguridades.
La complicación en el saber está en el interpretar, todo lo que se nos muestra se hace sospecho, ontologia de lo invisible, y el que no interpreta, no se informa realmente.
Cada vez tenemos más información,y nosotros tenemos que decir cuál creemos y cuál descartamos. Qué información es la real. La clave debería estar en interpretar pero vivimos en un mundo que sino nos dan "pruebas" no nos lo creemos, Estamos perdiendo el arte de interpretar. Y parece que como dice el dicho "una imagen vale más que mil palabras".
miércoles, 23 de marzo de 2011
martes, 22 de marzo de 2011
BLOGS
LOS BLOGS, actualizados y corregidos
3msobrepolitica.blogspot.com
cienciapolitica-ua.blogspot.com
oscarcienciapolitica.blogspot.com
turinconpolitico.blogspot.com
politicaycriminologia.wordpress.com
pablo-k-cienciapoltica.blogspot.com
polcriminologia.blogspot.com
unpocodecienciapolitica.blogspot.com
blogs.ua.es/rujoan
leilacienciaspoliticas.blogspot.com
mcarse.blogspot.com estomerecuerdaacienciapolitica.blogspot.com
3msobrepolitica.blogspot.com
cienciapolitica-ua.blogspot.com
oscarcienciapolitica.blogspot.com
turinconpolitico.blogspot.com
politicaycriminologia.wordpress.com
pablo-k-cienciapoltica.blogspot.com
polcriminologia.blogspot.com
unpocodecienciapolitica.blogspot.com
blogs.ua.es/rujoan
leilacienciaspoliticas.blogspot.com
mcarse.blogspot.com estomerecuerdaacienciapolitica.blogspot.com
miércoles, 16 de marzo de 2011
Ciudadanos de 2ª Clase
'La España Racista' denuncia el avance del racismo y la xenofobia en Europa
El incremento del racismo y la xenofobia no sólo en España sino alrededor de Europa es lo que denuncia el libro 'La España Racista' presentado hace unos días en Madrid. Su autor es el presidente de la asociación 'Movimiento Contra la Intolerancia', Esteban Ibarra.
"Se describen situaciones extraordinariamente duras de violencia racista, algo que traspasa las fronteras de nuestro país y se extiende a Europa donde se está desarrollando un populismo xenófobo que ha tomado al inmigrante como chivo expiatorio de todos los males"[...].
http://www4.elcomercio.com/2011-03-11/Ecuatorianos/Ecuatorianos-en-el-Mundo/Noticias-Secundarias/La-Espana-Racista.aspx
Sé que este tema no tiene nada que ver con el de hoy ni con el de dias anteriores, pero es un tema que particularmente me parece que está tomando un cariz peligroso. Se está demonizando al inmigrante, hace años cuando venian a por trabajos que el español rechazaba, se les toleraba, porque los "pobrecitos" no podian ganarse la vida en su país. Pero hoy son el enemigo, son esa gente que se "cuela" en nuestro país y nos quita nuestro trabajo... a fin de cuentas es una cuestión de dinero, todo lo demás son excusas.
El gobierno respirará aliviado, tiene alguien a quien culpar, pero la realidad es que aunque estemos en unas tasas de paro nunca vistas, el mayor porcentaje es para los inmigrantes, y si consiguen trabajo será como siempre, en puestos menos glamurosos. Pero su realidad siempre queda en un segundo plano, ¿cuál es?, su realidad es la de un joven que tiene que contratar un seguro privado para poder curarse una enfermedad por no tener derecho a seguridad social. O la de un chico al que no le dejan subirse al avión con sus compañeros de clase, por que la compañia no considera suficiente documentacón, el permiso de residencia, el pasaporte y una autorización de la policia. Como esas hay cientos de historias, que no queremos conocer porque es mucho más fácil culparlos que ver que todos estamos en el mismo barco. No hay que olvidar que hace unos años eramos nosotros los inmigrantes, y que ahora está volviendo a suceder. Pero parece ser que estamos tan orgulloso de lo que somos ahora, que se nos ha olvidado quienes hemos sido.
"Se describen situaciones extraordinariamente duras de violencia racista, algo que traspasa las fronteras de nuestro país y se extiende a Europa donde se está desarrollando un populismo xenófobo que ha tomado al inmigrante como chivo expiatorio de todos los males"[...].
http://www4.elcomercio.com/2011-03-11/Ecuatorianos/Ecuatorianos-en-el-Mundo/Noticias-Secundarias/La-Espana-Racista.aspx
Sé que este tema no tiene nada que ver con el de hoy ni con el de dias anteriores, pero es un tema que particularmente me parece que está tomando un cariz peligroso. Se está demonizando al inmigrante, hace años cuando venian a por trabajos que el español rechazaba, se les toleraba, porque los "pobrecitos" no podian ganarse la vida en su país. Pero hoy son el enemigo, son esa gente que se "cuela" en nuestro país y nos quita nuestro trabajo... a fin de cuentas es una cuestión de dinero, todo lo demás son excusas.
El gobierno respirará aliviado, tiene alguien a quien culpar, pero la realidad es que aunque estemos en unas tasas de paro nunca vistas, el mayor porcentaje es para los inmigrantes, y si consiguen trabajo será como siempre, en puestos menos glamurosos. Pero su realidad siempre queda en un segundo plano, ¿cuál es?, su realidad es la de un joven que tiene que contratar un seguro privado para poder curarse una enfermedad por no tener derecho a seguridad social. O la de un chico al que no le dejan subirse al avión con sus compañeros de clase, por que la compañia no considera suficiente documentacón, el permiso de residencia, el pasaporte y una autorización de la policia. Como esas hay cientos de historias, que no queremos conocer porque es mucho más fácil culparlos que ver que todos estamos en el mismo barco. No hay que olvidar que hace unos años eramos nosotros los inmigrantes, y que ahora está volviendo a suceder. Pero parece ser que estamos tan orgulloso de lo que somos ahora, que se nos ha olvidado quienes hemos sido.
Fragmento de "La Política" (Aristóteles)
La política (Aristóteles)
Capítulo VI
De la soberania
"Es un gran problema el saber a quién corresponde la soberanía en el Estado. No puede menos de pertenecer o a la multitud, o a los ricos, o a los hombres de bien, o a un solo individuo que sea superior por sus talentos, o a un tirano.[...]Atribuir la soberanía a la multitud antes que a los hombres distinguidos, que están siempre en minoría, puede parecer una solución equitativa y verdadera de la cuestión, aunque aún no resuelva todas las dificultades...[...]En esta multitud, cada individuo tiene su parte de virtud y de ilustración, y todos reunidos forman, por decirlo así, un solo hombre, que tiene manos, pies, sentidos innumerables, un carácter moral y una inteligencia en proporción. Por esto la multitud juzga con exactitud las composiciones musicales y poéticas; éste da su parecer sobre un punto, aquél sobre otro, y la reunión entera juzga el conjunto de la obra[...].
No es el individuo, juez, senador, miembro de la asamblea pública, el que falla soberanamente; es el tribunal, es el senado, es el pueblo, de los cuales este individuo no es más que una fracción mínima en su triple carácter de senador, de juez y de miembro de la asamblea general. Desde este punto de vista es justo que la multitud tenga un poder más amplio, porque ella es la que forma el pueblo, el senado y el tribunal. La riqueza poseída por esta masa entera sobrepuja a la que poseen individualmente en su minoría todos los que desempeñan los cargos más eminentes"
En este fragmento de la política, Aristóteles plantea quien debe ejercer la soberania, y se pregunta si este poder debe ser ejecido por un individuo, por un grupo en particular o a la colectividad.
El hombre es un animal social, que desarrolla sus fines en el seno de una comunidad y que como tal, En política es posible encontrar muchas formas de asociación humana. Decidir cuál es la más idónea dependerá de las circunstancias. cada persona forma parte de un "todo", y que por ello las decisiones que se toman son decisiones de todo el pueblo, aunque tome la decisión una persona en concreto, puesto que obedece a un poder mayor. La cultura política era aquí, esencialmente oral y visual. Las plazas, constituían una suerte de esfera pública en la cual se daban discursos, se discutía de política y se llegaban a acuerdos. Estos acuerdos públicos son necesarios para el funcionamiento de grupos sociales que confluyen en un espacio físico cualquiera. Se requiere de un orden y del establecimiento de reglas que permitan la convivencia humana, la cual se traduce en el ejercicio del poder. El poder nace como una necesidad de asegurar la convivencia humana, por lo tanto, si no hay orden y autoridad, se destruye la posibilidad de convivir y de interactuar en una sociedad capaz de alcanzar la categoría de Estado. La formación del Estado es un hecho natural, ya que el hombre es un ser naturalmente sociable, porque no puede bastarse por sí mismo separado del el resto de las partes. Todo ello hace que la interacción, el ámbito público, sea fundamental para poder constituir un Estado.
Capítulo VI
De la soberania
"Es un gran problema el saber a quién corresponde la soberanía en el Estado. No puede menos de pertenecer o a la multitud, o a los ricos, o a los hombres de bien, o a un solo individuo que sea superior por sus talentos, o a un tirano.[...]Atribuir la soberanía a la multitud antes que a los hombres distinguidos, que están siempre en minoría, puede parecer una solución equitativa y verdadera de la cuestión, aunque aún no resuelva todas las dificultades...[...]En esta multitud, cada individuo tiene su parte de virtud y de ilustración, y todos reunidos forman, por decirlo así, un solo hombre, que tiene manos, pies, sentidos innumerables, un carácter moral y una inteligencia en proporción. Por esto la multitud juzga con exactitud las composiciones musicales y poéticas; éste da su parecer sobre un punto, aquél sobre otro, y la reunión entera juzga el conjunto de la obra[...].
No es el individuo, juez, senador, miembro de la asamblea pública, el que falla soberanamente; es el tribunal, es el senado, es el pueblo, de los cuales este individuo no es más que una fracción mínima en su triple carácter de senador, de juez y de miembro de la asamblea general. Desde este punto de vista es justo que la multitud tenga un poder más amplio, porque ella es la que forma el pueblo, el senado y el tribunal. La riqueza poseída por esta masa entera sobrepuja a la que poseen individualmente en su minoría todos los que desempeñan los cargos más eminentes"
En este fragmento de la política, Aristóteles plantea quien debe ejercer la soberania, y se pregunta si este poder debe ser ejecido por un individuo, por un grupo en particular o a la colectividad.
El hombre es un animal social, que desarrolla sus fines en el seno de una comunidad y que como tal, En política es posible encontrar muchas formas de asociación humana. Decidir cuál es la más idónea dependerá de las circunstancias. cada persona forma parte de un "todo", y que por ello las decisiones que se toman son decisiones de todo el pueblo, aunque tome la decisión una persona en concreto, puesto que obedece a un poder mayor. La cultura política era aquí, esencialmente oral y visual. Las plazas, constituían una suerte de esfera pública en la cual se daban discursos, se discutía de política y se llegaban a acuerdos. Estos acuerdos públicos son necesarios para el funcionamiento de grupos sociales que confluyen en un espacio físico cualquiera. Se requiere de un orden y del establecimiento de reglas que permitan la convivencia humana, la cual se traduce en el ejercicio del poder. El poder nace como una necesidad de asegurar la convivencia humana, por lo tanto, si no hay orden y autoridad, se destruye la posibilidad de convivir y de interactuar en una sociedad capaz de alcanzar la categoría de Estado. La formación del Estado es un hecho natural, ya que el hombre es un ser naturalmente sociable, porque no puede bastarse por sí mismo separado del el resto de las partes. Todo ello hace que la interacción, el ámbito público, sea fundamental para poder constituir un Estado.
jueves, 3 de marzo de 2011
Blogs
Aquí teneis las direcciones de los blogs que se dijeron en clase:
estomerecuerdacienciapolitica.blogspot.com
turinconpolitico.blogspot.com
politicaycriminologia.wordpress.com
pablo-k-cienciapoltica.blogspot.com
polcriminologia.blogspot.com
unpocodecienciapolitica.blogspot.com
blogs.ua.es/rujoan
leilacienciaspoliticas.blogspot.com
mcarse.blogspot.com
qsmpplc.blogspot.com
estomerecuerdacienciapolitica.blogspot.com
turinconpolitico.blogspot.com
politicaycriminologia.wordpress.com
pablo-k-cienciapoltica.blogspot.com
polcriminologia.blogspot.com
unpocodecienciapolitica.blogspot.com
blogs.ua.es/rujoan
leilacienciaspoliticas.blogspot.com
mcarse.blogspot.com
qsmpplc.blogspot.com
miércoles, 2 de marzo de 2011
Intimidad para todos
Viernes 01 de agosto de 2008 Información.es
Derecho a la intimidad heterosexual
En esta sociedad tan pendular y peripatética, podemos pasar de la barbaridad de declarar la homosexualidad como delito, a la no menor barbaridad de perseguir a los heterosexuales.
La Policía Municipal de Madrid, no sabemos por orden de quién, irrumpe en los establecimientos de intercambios de parejas, ordena que se apague la música, que se encienda la luz, ponen a un agente en la puerta para que nadie pueda escaparse, y proceden a solicitar el DNI a todos los presentes, cuyos datos apunta la Policía Municipal, me imagino que con objeto de mejorar el infernal tráfico de la capital del Reino.
El intercambio de parejas o "swingers", como se denomina en todo el mundo, es una actividad llevada a cabo por adultos, con pleno consentimiento, y sin intervención de terceros. Supongamos que, en cualquiera de los muchos locales que existen en Madrid, donde la clientela es predominantemente homosexual, y con dedicación preferente al "cancaneo", hubieran llegado los agentes de la autoridad, hubiesen ordenado el encendido de luces y la identificación de los homosexuales, adheridos y simpatizantes, presentes en la sala. ¡La qué se habría organizado! Discriminación a un derecho ciudadano, métodos nazis franquistas, persecución de la libertad, intromisión en la intimidad de los empadronados, desacato a los derechos protegidos por la Constitución y -me imagino- gran manifestación con banderas de arco iris, desde la Castellana hasta la plaza de Cibeles, y Zerolo, con toda razón, acaudillando la monumental protesta.
¿A qué cabeza de chorlito -que hubiera dicho la desaparecida Dolores Ibárruri- se le ha ocurrido este grosero avasallamiento de la Policía Municipal? Alguien tiene que dar explicaciones de esta estupidez, en una ciudad donde no te pueden multar si vas desnudo por la calle, pero necesitas identificarte si no eres homosexual.
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008080100_8_783626__Opinion-Derecho-intimidad-heterosexual
Volvemos a tratar el tema de la intimidad, en este caso se está vulnerando al obligar a las personas a identificarse en un ámbito privado, ¿qué finalidad puede tener esta intromisión en los derechos fundamentales?. Si esta situación se hubiera producido al revés, como bien ha dicho el autor, nos llevariamos las manos a la cabeza, y habría una indignación general. ¿Significa esto que los derechos de unas personas son más importantes que los de otras?.
Todos tenemos derecho a la intimidad y vulnerarlo aunque sea por buenos motivos no es correcto.
Ya traté en el artículo anterior el tema de qué era más importante, los derechos o la justicia. Creo que la justicia deberia tener un peso mayor. Pero aquí hablamos de que no se ha cometido ningún delito, como mucho se podría decir que ha sido por prevención.Y en ese caso qué es más importante ¿El derecho a la intimidad o la seguridad ciudadana?
La Policía Municipal de Madrid, no sabemos por orden de quién, irrumpe en los establecimientos de intercambios de parejas, ordena que se apague la música, que se encienda la luz, ponen a un agente en la puerta para que nadie pueda escaparse, y proceden a solicitar el DNI a todos los presentes, cuyos datos apunta la Policía Municipal, me imagino que con objeto de mejorar el infernal tráfico de la capital del Reino.
El intercambio de parejas o "swingers", como se denomina en todo el mundo, es una actividad llevada a cabo por adultos, con pleno consentimiento, y sin intervención de terceros. Supongamos que, en cualquiera de los muchos locales que existen en Madrid, donde la clientela es predominantemente homosexual, y con dedicación preferente al "cancaneo", hubieran llegado los agentes de la autoridad, hubiesen ordenado el encendido de luces y la identificación de los homosexuales, adheridos y simpatizantes, presentes en la sala. ¡La qué se habría organizado! Discriminación a un derecho ciudadano, métodos nazis franquistas, persecución de la libertad, intromisión en la intimidad de los empadronados, desacato a los derechos protegidos por la Constitución y -me imagino- gran manifestación con banderas de arco iris, desde la Castellana hasta la plaza de Cibeles, y Zerolo, con toda razón, acaudillando la monumental protesta.
¿A qué cabeza de chorlito -que hubiera dicho la desaparecida Dolores Ibárruri- se le ha ocurrido este grosero avasallamiento de la Policía Municipal? Alguien tiene que dar explicaciones de esta estupidez, en una ciudad donde no te pueden multar si vas desnudo por la calle, pero necesitas identificarte si no eres homosexual.
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008080100_8_783626__Opinion-Derecho-intimidad-heterosexual
Volvemos a tratar el tema de la intimidad, en este caso se está vulnerando al obligar a las personas a identificarse en un ámbito privado, ¿qué finalidad puede tener esta intromisión en los derechos fundamentales?. Si esta situación se hubiera producido al revés, como bien ha dicho el autor, nos llevariamos las manos a la cabeza, y habría una indignación general. ¿Significa esto que los derechos de unas personas son más importantes que los de otras?.
Todos tenemos derecho a la intimidad y vulnerarlo aunque sea por buenos motivos no es correcto.
Ya traté en el artículo anterior el tema de qué era más importante, los derechos o la justicia. Creo que la justicia deberia tener un peso mayor. Pero aquí hablamos de que no se ha cometido ningún delito, como mucho se podría decir que ha sido por prevención.Y en ese caso qué es más importante ¿El derecho a la intimidad o la seguridad ciudadana?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)